Domande Specifiche, Risposte Vaghe

Sommario:

Domande Specifiche, Risposte Vaghe
Domande Specifiche, Risposte Vaghe

Video: Domande Specifiche, Risposte Vaghe

Video: Domande Specifiche, Risposte Vaghe
Video: 15 DOMANDE SEMPLICI DI CUI IGNORI LE RISPOSTE 2024, Marzo
Anonim
Corsi d'acqua
Corsi d'acqua

Classificazione nel concetto: rilevanza "molto bassa" (rosso) sull'Elba inferiore, "bassa" (marrone) sul canale di Gieselau, "molto alta" (viola) a est

Nell'accordo di coalizione tra CDU / CSU e SPD, il governo federale aveva precedentemente stabilito la creazione di un concetto di turismo acquatico al fine di ottenere chiarezza su questioni chiave relative al futuro della nautica da diporto, tra le altre cose. Questo concetto è ora disponibile con un notevole ritardo (puoi vederlo direttamente qui). Tuttavia: chiunque sperava in chiarezza rimarrà deluso dal documento del Ministero federale dei trasporti.

Il concetto rimane vago negli aspetti essenziali. Diventa concreto solo con la richiesta di un'amministrazione separata dalla navigazione commerciale e una classificazione più raffinata delle vie navigabili secondarie.

Significativa distinzione

È logico che "i corsi d'acqua ricreativi e le acque naturali" in futuro "dovrebbero essere fondamentalmente gestiti in un ramo organizzativo separato con il proprio personale e il proprio budget materiale". Le vie navigabili con trasporto merci sono state finora in concorrenza con le diramazioni per risorse finanziarie limitate, con, ovviamente, priorità chiare. Questa competizione sarebbe fuori dal tavolo con il suo budget e la sua amministrazione.

Ha anche senso dal punto di vista economico smettere di investire pesantemente in corpi idrici usati raramente. Tali corsi d'acqua potrebbero essere inseriti in un altro progetto governativo, il "Nastro azzurro". Si tratta di un programma federale "per promuovere la rinaturazione di fiumi e pianure alluvionali". Naturalmente persegue interessi molto diversi rispetto all'iniziativa del Bundestag. "Migliorare le infrastrutture e il marketing per il turismo acquatico in Germania", c'è un certo potenziale di conflitto in questo.

Vincitori e vinti sono stati determinati

Se la legislazione seguisse la direzione data dal concetto, in futuro i fondi affluirebbero su larga scala principalmente al Meclemburgo e al Brandeburgo, dove i corsi d'acqua sono costantemente riconosciuti come di "altissima" o "alta" importanza per il turismo. Poiché il documento, d'altra parte, riconosce solo una rilevanza "bassa" o "molto bassa" per altri corsi d'acqua secondari, i perdenti sono già stati determinati: gli affluenti dell'Elba inferiore e del Canale di Gieselau (e quindi indirettamente l'Eider). Non c'è più bisogno di manutenzione da parte dello Stato.

Non esiste una dichiarazione chiara su ThemGeld

Diventa decisamente nebuloso nel giornale su ThemFinancing. Dovrebbe provenire "prevalentemente" dal bilancio federale, tuttavia "sono state prese in considerazione possibili opzioni di finanziamento degli utenti":

• Spese di spedizione a seconda della distanza percorsa (comunemente nota come: pedaggio) • Tasse sul contrabbando • Vignette barca • Tassazione delle barch

Ma anche: • una continuazione dello status quo e • una variante in cui gli utenti non sono coinvolti nel rifinanziamento

Tradotto significa: "Va bene tutto" - per quanto riguarda il denaro, tutto rimane aperto; forse qualcosa cambia, ma forse no. È interessante, tuttavia, che non molto tempo fa il Ministero dei Trasporti ha assicurato che una vignetta per imbarcazioni da diporto "non era prevista", né c'era un "pedaggio per imbarcazioni da diporto". Tra l'altro, ha detto un portavoce, perché "sforzo e reddito non sarebbero in relazione tra loro". Il portavoce ha persino promesso esplicitamente che l'opzione vignetta non avrebbe avuto un ruolo nel concetto di turismo acquatico sviluppato all'epoca e ora pubblicato.

Contrariamente a questa affermazione, le parole presumibilmente messe fuori servizio "pedaggio", "vignetta" e "tassa di navigazione" hanno una nuova attualità. Alcune formulazioni del documento ("spese di viaggio individuali ea copertura dei costi", "finanziamento degli utenti più forte per aumentare il livello di rifinanziamento", "partecipazione dei turisti dell'acqua al rifinanziamento") indicano anche un profondo cambiamento di cuore nel ministero: proprietari di barche potrebbe sicuramente essere chiesto di pagare - il giornale cita esplicitamente l'esempio della Gran Bretagna, dove i proprietari avrebbero pagato una media di 570 euro nell'esercizio 2009/10 senza lamentarsi.

È ovvio che esiste un fabbisogno finanziario significativo. Dopo tutto, almeno 65 milioni di euro sono stimati solo per "il funzionamento e la manutenzione delle infrastrutture del turismo acquatico" - senza nuovi investimenti. Alcuni esperti considerano già questa cifra molto ridotta.

Il documento lascia domande essenziali senza risposta

Come per il denaro, il documento rimane vago quando si tratta di menzionare "forme alternative di operazione" per certi tratti d'acqua. 2.800 chilometri di corsi d'acqua devono essere rimossi dai corsi d'acqua e dall'amministrazione marittima, ma allora? Gli stati federali vengono messi in discussione come operatori, ma il ministro dell'Economia dello Schleswig-Holstein Reinhard Meyer (Spd) lo ha già liquidato: "un regalo avvelenato". I comuni potrebbero anche occuparsi della manutenzione come fondazioni o entità legali private come una GmbH o AG. Sembra certo che regolamenti uniformi possano almeno essere difficili da attuare con un tale mosaico e interessi contrastanti.

Tutto sommato, il concetto tanto atteso è troppo spesso debole - in troppi aspetti essenziali non fornisce la risposta a domande urgenti. Questo può essere fatto consapevolmente in modo da non snobbare le persone colpite per l'ulteriore processo, come gli ambientalisti o i proprietari di barche. Ma una tale vaghezza non sembra saggia, perché riaccende la paura di progetti che da tempo sembravano fuori discussione.

Consigliato: